ИНК и «СНЭМА-Сервис» заплатят 6 млн рублей семье погибшей вахтовички из Уфы

8 апреля 2026 — Она уехала на север, как тысячи других, — за длинным рублем. Вахта, обещавшая стабильность, оборвалась взрывом пропана в цехе переработки газа. Работодатели винили во всем ее саму: и в том, что осталась после смены, и в том, что не услышала сигнал тревоги. Но суд счел иначе.

Трагедия на Марковском месторождении

В конце 2022 года на Марковском нефтегазоконденсатном месторождении в Иркутской области произошел взрыв пропана в цехе переработки газа. В результате погибла работница ООО «СНЭМА-Сервис» — вахтовичка из Уфы. Пострадали и другие сотрудники.

Расследование, проведенное Ростехнадзором, установило причину трагедии: взрыв случился из-за некачественной электроизолирующей муфты, изготовленной фирмой «Кама-Ком». Это оборудование было принято и установлено на объекте Иркутской нефтяной компании (ИНК), которая является оператором Марковского месторождения. По факту несчастного случая было возбуждено уголовное дело.

Кто ответит за гибель человека?

Родители погибшей обратились за защитой в прокуратуру Башкирии. Надзорное ведомство подготовило исковое заявление в Советский районный суд Уфы. Ответчиков было двое: Иркутская нефтяная компания (как владелец оборудования) и «СНЭМА-Сервис» (как прямой работодатель погибшей).

Прокуратура требовала взыскать с ответчиков солидарно 20 миллионов рублей в пользу каждого из родителей. Однако суд первой инстанции, а затем и Верховный суд Башкирии, куда дело ушло на апелляцию, приняли иное решение.

Суд взыскал с ИНК 4 миллиона рублей, а с «СНЭМА-Сервис» — 2 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда. Итоговая сумма составила 6 миллионов рублей.

«Сама виновата»: как защищались ответчики

Обе компании не признали свою вину и обжаловали решение суда. Их аргументы звучали жестко.

«СНЭМА-Сервис» в своей апелляционной жалобе заявила, что смерти работницы «прямо способствовали» действия самой погибшей. По версии подрядчика, она находилась на рабочем месте после окончания смены «по неизвестным причинам». Более того: «Потерпевшая и иные работники «СНЭМА-Сервис» проигнорировали предупреждающие сигналы аварийной сигнализации, не открыли газоспасателям дверь вагон-дома и своевременно не эвакуировались».

Иркутская нефтяная компания выбрала иную линию защиты. В апелляции она доказывала, что сама является потерпевшей по уголовному делу в отношении поставщика оборудования «Кама-Ком» — мол, ее тоже обманули.

Однако Верховный суд Башкирии эти доводы отклонил. Судьи сослались на акт проверки Ростехнадзора, который выявил нарушения как у заказчика муфты (ИНК), так и у подрядчика («СНЭМА-Сервис»). Что касается системы аварийной сигнализации — «достоверно не подтверждено, что она работала в штатном режиме», говорится в апелляционном определении.

Что сказал суд

Определяя вину ответчиков, суд исходил из того, что источником инцидента являлось оборудование Иркутской нефтяной компании, так как именно она принимала неисправное оборудование от поставщика. А «СНЭМА-Сервис» как прямой работодатель погибшей должна была обеспечить безопасные условия труда.

Суд также учел поведение ответчиков после трагедии. Ни та, ни другая компания не проявили никакого участия в заглаживании вины перед родственниками погибшей. На протяжении всего периода разбирательств они продолжали настаивать, что причиной смерти явилось поведение и несоблюдение техники безопасности со стороны самой работницы.

Взыскивая 6 миллионов рублей с ответчиков, суд счел эту сумму соразмерной причиненным страданиям. При этом прокуратура просила 20 миллионов рублей с каждого.

Эпилог

7 апреля 2026 года дело поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Окончательная точка в этой истории еще не поставлена. Но уже сейчас понятно главное: суд не поддержал попытку переложить вину на погибшую. А компании, которые нанимают людей для работы в опасных условиях, получили напоминание: безопасность труда — не та статья, на которой можно экономить.

Вахтовики продолжают ехать на север. И каждый раз, собирая чемодан, надеются, что с ними такого не случится. И что если случится — их семьи не останутся один на один с теми, кто скажет: «сама виновата».

Источник: Информация с сайта Советского районного суда г. Уфы (поступление дела в кассацию 07.04.2026)