Работница РЖД отсудила 1,9 млн рублей за принуждение к увольнению: суд разъяснил, когда «добровольное» соглашение таковым не является

20 апреля 2026 — Галина С. проработала в Главном вычислительном центре РЖД 12 лет, из них 10 — технологом I категории. В мае 2024 года у неё возник конфликт с работодателем. После серии производственных разногласий женщину фактически вынудили уволиться по соглашению сторон, лишив работы и дохода. Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2026 года подтвердил: увольнение было незаконным, с компании взыскано 1,9 млн рублей компенсации за вынужденный прогул.

Конфликт и «добровольное» увольнение

С мая 2024 года у Галины начались проблемы с руководством. По её словам, начальство составляло акты об отсутствии на рабочем месте, которые она называла фальсификацией. Её письма игнорировались, заявления на отпуск без сохранения зарплаты не согласовывались, а премии необоснованно занижались.

17 сентября 2024 года Галина написала руководителю: «Пришлите шаблон заявления об увольнении. Работать больше невозможно». Она подробно перечислила претензии: игнорирование обращений, проблемы с организацией рабочего места, фальсификацию актов об отсутствии. В ответ ей просто прислали образец заявления об увольнении по соглашению сторон и бланк соглашения.

18 сентября Галина подписала соглашение, указав последним рабочим днём 25 сентября. Однако уже 23 сентября она передумала и попросила аннулировать соглашение. В день увольнения написала просьбу отменить приказ. Работодатель проигнорировал оба обращения.

Суд: волеизъявления не было

Первомайский районный суд Мурманска 4 июля 2025 года восстановил Галину на работе и взыскал с РЖД средний заработок за вынужденный прогул. Мурманский областной суд 15 октября 2025 года оставил решение в силе. РЖД подала кассационную жалобу, но Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 марта 2026 года отклонил её.

Ключевая цитата из определения суда:

«Работодатель обязан был убедиться, насколько волеизъявление работника о прекращении трудовых отношений соответствует его истинным желаниям, а не обусловлено эмоциональной реакцией на возникшую рабочую ситуацию, поскольку именно такое поведение работодателя предполагается законодателем при правовом регулировании прекращения трудовых отношений как по соглашению сторон, так и по инициативе работника».

Суд указал, что правовая природа соглашения о расторжении трудового договора предполагает добровольное, осознанное и согласованное волеизъявление обеих сторон. Подписание соглашения не должно быть вынужденным. О том, что воля работника отсутствовала, свидетельствовали её попытки отозвать соглашение до даты увольнения.

Выводы для работодателей и работников

Это решение — важный прецедент. Работодатели часто используют «соглашение сторон» как удобный способ увольнения без риска оспаривания. Но суд напомнил: если работник подписал соглашение под давлением, в состоянии стресса или эмоционального напряжения, а потом передумал — такое увольнение может быть признано незаконным.

Для работников: фиксируйте переписку, сохраняйте доказательства конфликта, фиксируйте попытки отозвать заявление. Если работодатель игнорирует ваше желание остаться — у вас есть шанс восстановиться через суд, как это сделала Галина С.

РЖД пыталась убедить суд, что увольнение было добровольным, но переписка и последовавшие действия работницы доказали обратное. Компании придётся выплатить почти 2 млн рублей и вернуть сотрудницу на работу.

Источник: определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2026 г. по делу № 88-5171/2026.